Singapore har en av verdens strengeste røykelover, og er det mest fiendtlige antirøyke landet i Asia. Prisene på tobakk er også av de høyeste i verden. Bildet viser hvordan røykpakkene i Singapore ser ut, og med slike bilder av hva røyking kan føre til burde det være enda enklere for folk å slutte. Canada har også ganske streng lovgivning når det gjelder tobakk og røyking. Spania innførte akkurat et totalforbud mot røyking i det offentlige rom pga helsefaren med passiv røyking. Slike bilder på sigarettpakkene kommer mer og mer. Er dette noe vi burde ha i Norge også, eller er røyking fortsatt en menneskerett?Røyking snart historie?
Singapore har en av verdens strengeste røykelover, og er det mest fiendtlige antirøyke landet i Asia. Prisene på tobakk er også av de høyeste i verden. Bildet viser hvordan røykpakkene i Singapore ser ut, og med slike bilder av hva røyking kan føre til burde det være enda enklere for folk å slutte. Canada har også ganske streng lovgivning når det gjelder tobakk og røyking. Spania innførte akkurat et totalforbud mot røyking i det offentlige rom pga helsefaren med passiv røyking. Slike bilder på sigarettpakkene kommer mer og mer. Er dette noe vi burde ha i Norge også, eller er røyking fortsatt en menneskerett?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
13 kommentarer:
Fy Fxxx! Kommer dette til Norge tror jeg det blir mange som kvier seg for å kjøpe seg røyk ja.
Da ble ferien til Singapore herved avlyst ;)
Dette burde så absolutt ikke komme. Hvem i all verden er staten til å bestemme hva jeg velger å gjøre med min egen kropp, når det ikke går utover andre? Burde vi også begynne med bilder av smellfeite folk og nedkalkede blodårer på rødt kjøtt? Eller bilder av ødelagte tenner på alle produkter med sukker i? Eller hva med bilder av oppkast på alkohol?
Peter, din idiot: Det går faktisk ut over andre. For eksempel helsevesenet, som må bruke masse penger for å prøve og helbrede kreften til de som røyker.
Peter; folk som røyker rundt ikke-røykere er et problem (for de som ikke røyker). Er mange som ikke tar hensyn til slik.
Uansett så bruker noen røyking for å slappe av etter stressende hverdager, kanskje ikke det lureste men det er veldig enkelt. Som en ikke-røyker synes jeg at de bildene på røykpakkene er veldig sterke, selv om jeg hadde likt tanken at kanskje mange hadde stoppet å røyke pga. dem. :/
Ikke bare helsevesenet men også second hand og third handsmoking! så tenk deg et par ganger om før du røyker ja!
http://www.nytimes.com/2009/01/03/health/research/03smoke.html?_r=1
Anonym, din idiot: helsevesenet har som arbeid å gjøre nettopp dette og de bruker ikke annet enn pengene skattebetalere (de som røyker betaler mye, mye mer skatt enn de som ikke gjør det. Tobakksavgifter!) blir tvunget til å gi fra seg. Der har du velferdsstaten. Og: Hvor stort fokus og hvor mye ressurser tror du vi hadde hatt desponert til å bekjempe kreft om det ikke var for røykerne? Ikke på langt nær så mye som brukes i dag.
Det finnes ikke ÉN empirisk studie som sier at passiv røyking er skadelig. Joda. Det er hundrevis av forskere som elsker å få navnet sitt på trykk i avisene som spretter frem nå og da; men INGEN studier sier at passiv røyking beviselig er skadelig.
Jeg har fremdeles til gode å se en eneste pålitelig forskningsrapport som forteller meg at passiv røyking er skadelig. Derimot har jeg ikke noe til overs for folk som røyker opp i trynet på ikke-røykere som tydelig har noe imot det, og kan se problemet der. Men alkohol skader folk mer direkte, da gjennom vold og kjøring i beruset tilstand. Burde vi ikke da ha eviglange propagandaplakater, reklamer og bilder på ølbokser, spritflasker og lignende? Hva er det som gjør at sigaretter og tobakk har eneretten på å være roten til alt ondt i samfunnet vårt?
har vel noe med det at de fleste anti-røykere og foreldre tror at røyk fører til at unger begynner å røyke hasj eller andre sterkere stoffer for å slappe av som noen andre her sa. Jeg syns nå det bare tull. Skulle noe vært focus på å fjerne er det narkomaner og sterkere stoffer enn hasj fra gatene
Det er vitenskapelig dokumentert at passiv røyking er skadelig. Ta en titt på denne: http://tobaccoscam.ucsf.edu/pdf/9.1-Glantz&Parmely-EvenALittleIsDangerous.pdf
Tobakk er sosialt og bra
Snus,frukttobakk,rulletobakk,tyggetobakk og sigaretter er alle fine ting
Nikotin hjelper på hukommelsen og konsentrasjonen samt forsinke demens og alzheimers
Dessuten er det noe som hjelper godt på moralen og humøret etter 10 timers skift på saga
Skal man klage på utgiftene til staten pga røyking må man neste fjerne all risikosport samtidig.
Skating i sin tid ble jo også forbudt pga staten anslo at skadene på skatere ville bli en betydelig utgift for dem.
Halleluja for Sosialismen!
Hurra for vår frie verden! Om vi vil skade oss selv er det da virkelig vårt problem! Hvis man skal ha så kraftige anti-røyk kampanjer, må man jo gjøre det samme med alt annet som kan sies å være minst like skadelig? Sukker, alkohol, aspartam og alle andre tilsetningsstoffer.
Hva med å heller bruke tid og penger på å opplyse folk om hvor farlig mye av det vi spiser er? Mat som inneholder stoffer som utsetter metthetsfølelsen. Mat som blir oppfattet som "sunt", men som egentlig er skadelig (LETT).
Dette er produkter mange mennesker innbiller seg at er OK å putte i seg fordi de er feilinformert. Når det gjelder røyk, skal man være bra lite oppmerksom for å ikke vite at det er skadelig. Så man tar et valg.
Om jeg vil sette utfor en bakke med en sykkel, står jo ikke staten der og sier "du får ikke lov, det kan være skadelig"?
Storebror ser deg, sier jeg bare..
HVIS FOLK VIL FORVÆRRE HELSEN SIN, SÅ MÅ DE DA FÅ LOV! Det er dems eget problem, og ikke vårt. Og det er ikke påvist at second-hand smoking er skadelig heller. Så eneste grunnen vi kunne ha for å nekte folk å røyke ville være at det lukter vondt eller fordi vi vil bestemme over dem.
Men hvis vi skal nekte folk å røyke fordi det er til "sjenanse" for andre rundt oss, kan jeg da nekte folk å gå med Buffalo-sko fordi jeg synes det ser forferdelig ut? Eller nekte folk å gå med lusekofte? Kanskje vi skal bannlyse forskjellige parfymer vi ikke liker?
Jeez, bruk tid og penger på å opplyse folk hvor farlig andre produkter vi tror er sunne, kan være, i stedet for å fortelle folk hvor usunne produkter vi vet er usunne, kan være?
Legg inn en kommentar